заглянуть на тёмную сторону

-

Что общего у педофилов, финансовых мошенников, криминальных «авторитетов» и украинских коррумпированных политиков?

Это – жажда предать забвению публичную информацию о своих тёмных делах, пишет в своем исследовании для «ОРД» главный редактор проекта CRiME Андрей Карпинский.

Глобальная афера

С 2019 года некоторые владельцы украинских интернет-изданий стали замечать нечто странное: к ним всё чаще начали поступать предупреждения от поисковой системы Google о нарушения ими авторских прав. В письмах от поисковика говорилось, что якобы автор публикации сообщил о нарушении изданием американского Закона «Об авторском праве в цифровую эпоху» (DMCA). Мол-де, вы опубликовали чужую статью противоправно, поэтому мы удалим ссылку на неё из поисковой выдачи. А удаление из крупнейшего мирового поисковика ссылки на публикацию равнозначно удалению текста из интернета вообще.

Происходящее вызывало ощущение сюрреалистичности, поскольку часто жалобы поступали на статьи, авторами которых являлись сотрудники редакций, а иногда – сами издатели. Очевидно, что «письма счастья» строчили самозванцы.

Ключ к объяснению этой аномалии лежал на поверхности. А именно в том, о ком были статьи, авторские права на которые стали объектом посягательств. Это – фигуранты крупных коррупционных скандалов, связанные с оргпреступностью чиновники и политики, публичные люди, представшие перед глазами общественности не в неприглядном свете. То есть, речь идет о зачистке поисковой выдачи Google от «скелетов в шкафу». Причем, осуществляется она абсолютно мошенническим способом. (Автор не случайно использует настоящее время, поскольку ничего ещё не закончилось).

Мошенничество с DMCA, естественно, не сугубо украинское явление.

Год назад, в мае 2020 года, американское издание The Wall Street Journal (WSJ) опубликовало свое исследование, посвященное этой проблеме. Согласно ему, в 2019-м Google удалил почти 80% из 240 млн ссылок в своем поисковом каталоге, которые были отмечены как нарушение авторских прав (для сравнения: за восемь лет, с 2002 по 2010 год, было обжаловано лишь 100 тыс. ссылок из каталога поисковика). Сейчас в сутки поисковому гиганту в рамках DMCA поступает порядка миллиона жалоб.

Традиционно львиная доля жалоб на нарушение авторских прав приходит от антипиратских компаний – они ежегодно подают запросы на удаление сотен миллионов URL-адресов, ведущих на страницы с незаконно скопированными фильмами, аудио-треками, компьютерными играми и софтом. В большинстве своём это достоверные жалобы, поступающие от имени реальных правообладателей.

Сколько жалоб подают мошенники, чтобы убрать из поисковой выдачи щепетильную информацию о своих клиентах? Исследователи из WSJ пишут, что «выявил сотни случаев, когда отдельные лица или компании, часто используя явно вымышленные личности, вынуждали удалять ссылки на неблагоприятные статьи и сообщения в блогах, в которых предполагалось, что осужденные преступники, иностранные официальные лица и бизнесмены совершили правонарушения в США и за рубежом».

Автор этих строк выборочно изучил историю претензий, поданных в рамках DMCA к десятку украинских интернет-изданий (таких как «Украинская правда», Цензор.Нет, «Обозреватель», «Апостроф», «ОРД», CRiME и др.) за последние полтора года. Я обнаружил более 2 тыс. явно мошеннических жалоб на якобы нарушение авторских прав, затрагивающих десятки тысяч ссылок на страницы с щепетильной информацией.

WSJ в своей статье особо выделяет группу запросов из Украины, в которых мошенники требовали удалить из выдачи Google «неблагоприятный контент о депутатах украинского парламента, предполагаемых членах мафии и о других правительственных чиновниках и бизнесменах». Американские коллеги не указывают имена конечных «бенефициаров» фейковых жалоб, лишь обтекаемо намекая на них.

Например, в статье намекнули на одесского «бизнесмена, предположительно связанного с организованной преступностью», и на двоих николаевских деятелей с «политическими связями, которые якобы нажились на финансовой коррупции».

В свою очередь я, выборочно обработав полученные данные, получил список из более чем 50 политиков, бизнесменов, правоохранителей и явно криминальных элементов, в интересах которых самозванцы пытались зачистить поисковую выдачу Google. Дабы этот текст не стал сопоставимым по объему с романом «Война и мир», остановимся лишь на тех, кто достоин особого внимания.

О ком промолчал Wall Street Journal

Как пишет WSJ, художница из Нортгленна (штат Колорадо) Джейми Джадсон не знала, что ее старый аккаунт на блог-платформе LiveJournal был захвачен кем-то, пишущим на русском языке в «рамках очевидной уловки с удалением» компрометирующего контента.

В 2000-х она использовала свой онлайн-дневник LiveJournal, чтобы писать о японских комиксах, забросив его задолго до того, как несколько лет назад на ее страницах начали появляться русскоязычные записи о бизнесмене, предположительно связанном с орпреступностью в украинском городе Одесса. Авторы WSJ предполагают, что тексты были заимствованы из материалов, впервые опубликованных на других веб-сайтах в 2017 году.

В 2019 году человек под именем Александр Лесной попросил Google удалить из поиска ссылки на тексты на этих сайтах, указав в качестве первоисточника сообщения на странице госпожи Джадсон в ЖЖ (на самом деле он использовал в своей схеме несколько аккаунтов на блог-платформе. – прим. авт.).

Авторы WSJ умолчали, какую именно историю злоумышленники пытались удалить из поиска, воспользовавшись взломанным аккаунтом художницы и Колорадо. Но мы отыскали в базе Lumendatabase запросы в Google на удаление из поиска ссылок, поданные от имени Александра Лесного. Мы проанализировали запросы «Лесного» (например, этот и этот) и выяснили, что «финт ушами» проделывался ради крупного «авторитетного» предпринимателя из Одессы по имени Владимира Галантерника.

Владимир Галантерник
Владимир Галантерник (в центре)

Насколько известно, в девяностых годах Галантерник был связан с группировкой Александра Ангерта, по прозвищу Ангел. В неё же, как указано в отчете итальянской полиции по делу о контрабанде наркотиков и оружия, опубликованном в 1998 году, входил и Геннадий Труханов, нынешний мэр Одессы.

Зафиксированные WSJ мошеннические запросы на «зачистку» поисковой выдачи Google в интересах Галантерника – лишь верхушка айсберга. Наше исследование показало, что «фейковые» жалобы в рамках DMCA систематически поступают на ссылки с текстами, в которых, кроме Галантерника, упоминаются также: одесский градоначальник Геннадий Труханов, криминальный «авторитет» Александр Ангерт (кличка Ангел), выходец из «русской мафии» нала 1990-х Леонид Минин, бизнесмен с неоднозначной репутацией Александр Жуков и ООО «Евротерминал» - монополист по обслуживанию транспортных средств в Одесском морторгпорту.

Ещё в 2013 году журналисты проекта "Слідство.Інфо" выяснили, что компания «Евротерминал» получила эксклюзивные права на «растаможку» импорта в Одесской области по личному решению тогдашнего президента Виктора Януковича.

Как писала «Украинская правда» со ссылкой на журналистов-расследователей, президент компании – россиянин Павел Лисицин – «тесно связан с Леонидом Мининым, Александром Ангертом и Александром Жуковым, которые обвинялись в незаконных поставках оружия из Украины в Хорватию в разгар войны в бывшей Югославии».

Кроме того, по данным журналистов, «в круг бизнес-партнеров руководителя «Евротерминала» входит еще один человек со специфической биографией» – Александр Ангерт – гражданин Израиля, который «был осужден за убийство и помогал организовать прибыльную торговлю нефтепродуктами через Одесский порт».

Авторы материала также отыскали документ, в котором говорится, что Ангерт «является членом международной преступной группировки, а руководителем этой группировки назван бывший одессит Леонид Минин».

Авторы расследования акцентировали внимание также на том, что некто прилагал чрезвычайно много усилий, чтобы эти «скелеты в шкафу» не были преданы огласке. «Кто-то очень заботится, чтобы темное прошлое не помешало такому замечательному настоящему», - подчеркнули журналисты.

2

От себя добавим, что забота эта так сильна, что оригинальное расследование исчезло с сайта его авторов. Более того, загадочный кто-то периодически шлет в Google «фейковые» жалобы на якобы нарушение авторских прав и требует удалить из результатов поиска упоминания конечных бенефициаров «Евротерминала» на других сайтах. Согласно нашему исследованию, под прицелом оказались «Украинская правда», Цензор.Нет, «Обозреватель», «ОРД», CRiME и с десяток других информационных ресурсов.

Идем далее.

Авторы исследования Wall Street Journal намекали на ещё двоих украинских искателей «забвения» в Google – неких николаевских бизнесменов с политическими связями. Американцы и в этом случае не назвали имен, но «вычислить» их тоже не составляет труда.

Владислав Чайка – шурин председателя Верховной Рады Дмитрия Разумкова, сын покойного многолетнего мэра Николаева Владимира Чайки. Алексей Пелипас – приятель и бизнес-партнер Чайки-младшего и, как утверждают николаевские журналисты-расследователи, «мозговой центр» коррупционных схем с городской недвижимостью и землёй. Пелипас, судя по материалам криминальных хроник, входит в группировку Михаила Титова, грозного криминального «авторитета» по прозвищу «Мультик»; Владислав Чайка также имеет с ним общие дела.

Алексей Пелипас и Владислав Чайка
Алексей Пелипас и Владислав Чайка, первые годы «сотрудничества».

В 2019 году в интересах Пелипаса и Чайки попытались зачистить из поисковой выдачи серию статей Николаевского центра журналистских расследований, филиала американской некоммерческой организации Global Investigative Journalism Network. Как позже писал сам «Никцентр», в запросах на удаление было указано, что материалы расследования якобы были копиями постов в «Живом Журнале» от редактора газеты «Вечерний Николаев» Игоря Данилова. Как выяснилось, это был фейковый аккаунт от имени николаевского журналиста – настоящий Данилов сказал, что не создавал эти посты и не отправлял запросы на удаление публикаций Центра.

Год спустя, в 2020-м, некие «доброжелатели» путём подачи «фейковых» жалоб трижды пытались удалить из поисковой выдачи Google заметку на CRiME об аресте Алексея Пелипаса и статью о политических амбициях шурина Разумкова, подготовленную проектом CRiME специально для «ОРД». Причем, в одном из случаев жалобщик подписался как «Andrew Karpinski». Практически так же, как зовут редактора той статьи и автора этих строк.

Американское бремя Сергея Тигипко, Павел Фукс, спонсоры Шария и педофил

При подготовке этого материала автор попытался систематизировать бенефициаров «зачистки» по группам, например, «политики», «бизнесмены», «чиновники» и «криминальные элементы». Но столкнулся с проблемой: слишком часто у нас политики и чиновники являются одновременно бизнесменами и криминальными элементами. И наоборот.

Сергей Тигипко
Сергей Тигипко

Возьмем, к примеру, мультимиллионера Сергея Тигипко. Крупный банкир, бывший министр и народный депутат, смелый политик, в своё время рискнувший бросить вызов Виктору Януковичу (но быстро «слившийся»). С середины прошлого года в базе данных Lumendatabase стали появляться претензии к Google с требованием удалить из поиска несколько сотен ссылок якобы из-за нарушения авторских прав (например). Тексты, которые требовали удалить из поиска самозванцы, в основном объединяли два имени – Сергей Тигипко и Пол Манафорт.

Политтехнолог Дональда Трампа Манафорт был осужден в США по делу о российском вмешательстве в американские выборы. До Революции достоинства он с большой выгодой для себя консультировал украинских политиков из Партии регионов. Среди клиентов Манафорта был и Сергей Тигипко. Вероятно, полгода назад Сергею Леонидовичу стало крайне некомфортно от упоминаний его имени в контексте осужденного соратника Трампа.

Павел Фукс
Павел Фукс (в центре)

Несколько месяцами ранее, в апреле 2020-го, в Google стали приходить жалобы на статьи, в которых фигурирует олигарх Павел Фукс, ныне пытающийся через суд заткнуть рот сайту «Обозреватель» Михаила Бродского. Какие-то доброхоты «застолбили» авторские права на статьи как о накоплении Фуксом первичного капитала, так и о его делах нынешних. Примечательно, что «предъявы» в интересах этого воротилы в Google строчил персонаж, до недавнего времени выдававший себя за Катерину Каплюк, журналиста-расследователя и советника председателя Нацагентства противодействия коррупции.

Этот же самозванец был замечен в попытках «зачистить» поисковую выдачу от упоминаний в негативном контексте основателя инвесткомпании Concorde Capital Игоря Мазепы. «Катерина Каплюк» также неоднократно пыталась вышибить из поисковой выдачи тексты о скупке Павлом Фуксом энергетических активов окружения Януковича и о его совместном газовом бизнесе с кланом Кацуб – семейством, которое изначально стояло за нашумевшей аферой с «вышками Бойко».

Клан Кацуб
Клан Кацуб, отец и дети

Примечательно, что явно в интересах бывших топ-менеджеров «Нафтогаза» братьев Кацуб, прежде всего Александра, в октябре прошлого года кто-то подал несколько претензий к Google об удалении из поиска публикаций о связях этих господ с коррупцией вообще, и «вышками Бойко» в частности. А также о финансировании Кацубами партии Анатолия Шария, обвиненного Службой безопасности Украины в государственной измене. Какие-то самозванцы утверждали, что публикации статей о Кацубах нарушают их авторские права.

Примечательно, что ряд жалоб в Google в интересах Кацуб были поданы под псевдонимом «Сергей Побережанский» (например, эта). От этого же имени в рамках DMCA подавались жалобы и в интересах упомянутого выше Сергея Тигипко (например).

За год до «Побережанского», осенью 2019-го, серию жалоб на якобы нарушение авторских прав подал некто, назвавшийся как Егор Барский. Вот пример одного из его обращений:

7

Как видно по ссылке, указанной Барским в качестве «первоисточника», «оригинальная» статья появилась на его сайте приблизительно тогда же, когда он стал заваливать Google жалобами на якобы нарушение его авторских прав. Но контент, который он пытался таким образом вычистить из поискового индекса, появился шестью годами ранее, в 2013-м. Я точно помню, поскольку сам писал на эту тему.

Речь идет о злоключениях ныне бывшего ректора Академии водного транспорта Василия Михайлова.

Василий Михайлов
Василий Михайлов

В далеком 2009 году, когда при власти были «оранжевые», Михайлова и нескольких его подельников «взял» УБОП в ходе масштабной операции против порнографов-педофилов. Несмотря на огромную доказательную базу, кучу материальных улик и показания многочисленных жертв, «дело Михайлова» дважды отправляли на дораследование, пока в 2013-м, накануне Революции Достоинства, его окончательно не спустили на тормозах. Василий Михайлов вышел на свободу.

Восемь лет назад, когда скандал был всё ещё на слуху, говорили, что ректору-порнографу помогли выжить в СИЗО и, в конце концов, избежать наказания серьезные связи во власти. Но имен не называли. Однако благодаря фейковым жалобам «Барского» мы нашли ссылки на предысторию «педофилгейта», и теперь можем предположить, что Василий Михайлов был связан с верхушкой некогда правящей Партии регионов через Антона Пригодского, и именно благодаря этим связям избежал наказания.

Антон Пригодский
Антон Пригодский

Антон Пригодский, судя по сообщениям СМИ, до сих приглядывает за недвижимостью Януковичей, оказавшейся в аннексированном Крыму.

Уголовные дела и запятнанные погоны

Вот уже несколько месяцев подряд администраторам Google ежедневно приходят требования удалить из поиска ссылки на материалы, в которых в негативном контексте упоминается Павел Барбул, бывший директор госкомпании «Спецтехноэкспорт» (входит в концерн «Укроборонпром»). В базе данных Lumendatabase уже скопились сотни обращений об удалений URL-адресов контента, где фигурирует фамилия экс-руководителя госструктуры, специализирующейся на торговле вооружениями.

Павел Барбул
Павел Барбул (слева) на заседании суда по своему уголовному делу

Павел Барбул проходит в качестве обвиняемого в уголовном производстве №52017000000000889, которое вело Национальное аникоррупционное бюро (в январе дело ушло на рассмотрение в суд).

Как пишет «Слово и дело», детективы НАБУ установили, что в 2009 году по инициативе руководства «Спецтехноэкспорта» госпредприятие заключило с иностранной компанией Global Marketing SPLTD соглашение по сопровождению одного из внешнеэкономических контрактов. По этому контракту «Спецтехноэкспорт» должен был поставить военную продукцию, произведенную госпредприятием «Завод 410 ГА», для Министерства обороны Индии (Штаба Военно-воздушных сил). Посредничество нерезидента должно было обеспечить заключение и последующее выполнение внешне-экономического контракта, за что «Спецтехноэкспорт» заплатил $2,22 млн. Однако детективы НАБУ установили, что Global Marketing SPLTD заявленные услуги не предоставлял, хотя между «Спецтехноэкспортом» и иностранной фирмой были подписаны акты о выполнении работ. На основе указанных актов «Спецтехноэкспорт» перечислил $2,2 млн на счет Global Marketing SPLTD в банке Noor Islamic Bank в ОАЭ. Таким образом, госпредприятию нанесли ущерб на указанную сумму. (Подробнее об этом и не только криминальных эпизодах можно почитать, например, тут).

В процессе досудебного расследования по этому эпизоду Павел Барбул чуть не нарвался на ещё одно уголовное дело. Согласно информации из решения Высшего антикоррупционного суда от 29 декабря 2019 года, детективы НАБУ утверждали, что Барбул пытался осуществить незаконное влияние на процесс досудебного расследования по делу «Спецтехноэкспорта», в том числе путем предоставления неправомерной выгоды. Кроме того, он якобы оплачивал услуги неких представителей СМИ «в том числе с целью безосновательной публичной дискредитации НАБУ в лице детективов, которые расследуют дело».

Очевидно, сочтя «троллинг» фейковыми жалобами на нарушение авторских прав недостаточно эффективным, фигурант уголовного дела Павел Барбул пробует «почистить» интернет от своего уголовного шлейфа руками Национальной полиции. С 4 декабря прошлого года Печерское управление ГУНПУ в Киеве расследует уголовное производство № 12020100060003326, открытое по заявлению Павла Барбула о якобы совершении относительно него преступления, предусмотренного ч.2 ст.182 Уголовного Кодекса. Заявитель обвинил более двух десятков журналистов и владельцев интернет-изданий в нарушении неприкосновенности его частной жизни, нанесшем существенный вред охраняемым законом правам. Павел Барбул утверждает, что медийщики совершили преступление, якобы осуществляя незаконный сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о Барбуле без согласия Барбула.

Даже упоминать своё имя без разрешения пытается запретить другой бенефициар фейковых претензий (в базе Lumendatabase их более 200) – бизнесвумен Алёна Шевцова (в девичестве Дегрик). В частности, требование немедленно прекратить «противоправное» упоминание Шевцовой поступило от её адвокатов в редакцию спустя два дня после публикации одного нашего расследования (подготовленного в рамках совместного проекта с «ОРД»), где этой героине было посвящено лишь одно предложение. Буквально одно.

Шевцова – владелец компаний «ФК «Леогейминг Пей» и «Леогейминг», крупных игроков рынка онлайн-платежей, которые, в свою очередь, не раз фигурировали в уголовных делах об отмывании денег. Уголовные производства так и не привели к ответственности владельца компаний, вместо этого у некоторых журналистов и блоггеров, освещавших процессы, возникли колоссальные проблемы. Их сайты блокировали по требованию полиции, некоторые стали обвиняемыми в уголовных делах.

Евгений Шевцов и Алёна Шевцова (Дегрик)
Евгений Шевцов и Алёна Шевцова (Дегрик)

В принципе, мало для кого является секретом, что Алена Шевцова и её бизнес недосягаемы (пока) для правосудия не только (и не столько) благодаря крупным капиталам бизнесвумен, но и её дражайшему супругу – Евгению Шевцову, влиятельному чиновнику из Главного следственного управления Нацполиции.

Коллега Шевцова по ГСУ НПУ Дмитрий Бут не настолько суров, и пишущие о нём журналисты не ходят под уголовными делами. Фейковые жалобы в Google на нарушение авторских прав, поданные явно в его интересах (подобных обращений лишь от имени некой «Настены Макаровой» было подано порядка 500 штук), дополняются попытками забить поисковую выдачу «позитивчиком».

Дмитрий Бут
Дмитрий Бут

«Позитивчик» этот, увы, имеет заметный налет нелепости: в одном высокопоставленный следователь выступает экспертом по сторожевым псам, в другом – по смарт-часам, в третьем разбирает плюсы и минусы служб доставки еды. Такие публикации размещаются в довесок к попыткам вычистить из поискового каталога Google ссылки на материалы о несоответствии образа жизни Бута его доходам (вот пример жалобы), о стоимости обучения его дочери в Англии (жалоба), об уголовном деле, где Дмитрий Бут фигурировал отнюдь не следователем (пример жалобы).

Среди других правоохранителей, в интересах которых мошенники «зачищают» Google, можно выделить следующих.

Прокурор Николай Ульмер. Год назад самозванцы «присвоили» авторские права на публикации о расследовании возможного незаконного обогащения Ульмера и требовали их удаления из поисковой выдачи.

Прокурор Александр Харлов. Его доброжелатели пытались вычистить из поисковика публикации о возможной причастности этого законника к краже из столичного ювелирного магазина Graff 2,5 млн евро в ювелирных изделиях и инвалюте.

Прокурор Раздельнянской местной прокуратуры Одесской области Андрей Шандарак ещё недавно обвинялся во взяточничестве, однако суд его оправдал. Заметку об этом с помощью фейковой претензии в рамках DMCA хотела «снести» из поискового индекса «Галина Карпович». Примечательно, что история претензий этого персонажа в Lumendatabase показывает, что «Карпович» пыталась неоднократно проделать нечто подобное в интересах упомянутой выше группировки Труханова – Галантерника – Минина – Ангерта и прочих.

Отчеты Google по жалобам, поданным в рамках DMCA на украинские интернет-издания, сами по себе являются кладезем компромата. Здесь можно сделать немало открытий чудных и наткнуться на «диковинных зверей».

Например, за последние полгода от имени различных фиктивных заявителей администраторам Google было подано порядка 200 жалоб, в мотивационной части которых фигурировала фамилия Кияшко. Самозванцы настаивают на том, что издания, опубликовавшие материалы с упоминанием гражданина Кияшко, попрали авторское право.

Олег Кияшко
Олег Кияшко

Харьковский бизнесмен Олег Кияшко позиционирует себя как владелец и основатель «Агроинвест Холдинга». Однако правоохранителям и исследователям отечественного преступного мира он известен как член грозной региональной ОПГ Князя.

Криминальный «авторитет» Князь, известный в миру как Вадим Казарцев, скончался осенью прошлого года после июльского рейда СБУ против его группировки. Клеветали, что среди задержанных был и «агроинвестор» Кияшко. Кончина Князя спровоцировала дележ его наследства, и эта возня привлекла излишнее внимание к пока ещё живым членам ОПГ покойного.

Дмитрий Торнер и Рудольф Джулиани
Дмитрий Торнер и Рудольф Джулиани

Гражданин Дмитрий Торнер в Украине поначалу был мало кому известен. Директор ООО «Химтрейд» из орбиты опального олигарха Дмитрия Фирташа, супруг телеведущей NewsOne Ольги Торнер. Но в 2019 году он внезапно уверовал в идеалы кума Путина Виктора Медведчука, и ОПЗЖ выдвинула его кандидатом в народные депутаты под номером 44.

Кандидатов в народные депутаты у нас проверяют на предмет преступного прошлого. Проверка быстро выявила, что Дмитрий Торнер, во-первых, на самом деле Дмитрий Некрасов. Во-вторых, не гражданин Украины, а Молдовы. Ну, то есть как не гражданин? Украинских паспортов у него было аж пять, но все получены по поддельным документам.

Журналисты в свою очередь выяснили, что Торнер-Некрасов в 2003-м сел в Молдове за хищения, мошенничество и наркотрафик. Но в 2004-м бежал из колонии, нелегально перешел на территорию Украины и со временем стал младшим партером пророссийского олигарха.

Центризбирком Торнера с регистрации снял, но пресса ещё некоторое время смаковала подробности биографии несостоявшегося соратника Медведчука. В декабре 2019-го какие-то доброхоты попытались удалить из поискового каталога Google ссылки на эти публикации (например, тут и тут). Одновременно была запущена информационная кампания с целью обеления реноме этого субъекта в поисковой выдаче, в рамках которой Торнера пытались показать то в качестве то футбольного эксперта, то «решалы» чуть ли не галактического масштаба. Но уже в феврале прошлого года Нацполиция объявила этого персонажа в розыск, и с тех пор новостей о нем нет…

Рассказывать о фигурантах светских и криминальных хроник, ищущих «забвения» в поисковой выдаче Google, можно бесконечно долго. Но нам нужно понемногу двигаться к финалу.

Modus operandi

Исследователи The Wall Street Journal год назад нашли немало «фирм, утверждающих, что могут удалять негативный контент из популярных поисковых систем, включая Google».Но уточним: они явно искали в англоязычном сегменте интернета. В украино- и русскоязычном сегменте подобных предложений нет. Услуги по удалению ссылок на негативный контент из поисковой выдачи у нас открыто не рекламируются.

Единственный персонаж, который признал хотя бы косвенно, что кто-то в его интересах удаляет из поиска Google ссылки на компромат фейковыми жалобами на нарушение авторских прав – скандальный киевский застройщик Андрей Ваварыш, ныне пребывающий под следствием.

Андрей Ваврыш
Андрей Ваврыш

После того, как «миньоны» Ваврыша потребовали удалить из Google ссылки на нелицеприятные материалы от имени интернет-издания theБабель, строительный магнат в комментарии редакции сайта пояснил, что, мол, это активисты-добровольцы таким образом помогают ему очищать интернет от скверны.

Эти же «активисты» пытались удалить из поиска заметку о якобы махинациях Ваврыша с недвижимостью, зачищали ссылку на материал о возможных махинациях с земельным участком Генпрокуратуры. Пытались они также выбить из поискового каталога ссылку на нашу статью об интригах в Государственной архитектурно-строительной инспекции, подготовленную специально для «ОРД».

Очевидно, что эти и прочие «активисты», действующие в интересах упомянутых (и не упомянутых) в нашей статье граждан, шлют весточки в Google отнюдь не бескорыстно.

Авторы WSJ, тщательно изучив информацию об отправителях фейковых жалоб в Google, выявили ключевые признаки мошенничества:

- явно вымышленные имена отправителей (часто напоминают никнеймы малолетних геймеров – прим. авт.);
- фотографии якобы отправителей на аватарках – скопированные из интернета портреты случайных людей;
- блоги, приписывающие себе авторство, содержат подозрительно мало записей;
- фальшивые претензии на связи с законными публикациями настоящих авторов.

Автор этих строк в свою очередь выявил, что чаще всего самозванцы в качестве первоисточника указывают, на первый взгляд, случайно выбранный сторонний ресурс, скопировавший оригинальный текст. И не слишком «заморачиваются» тем, что имя заявителя о нарушении авторских прав никак не совпадает с именем автора, указанным даже в той копии, которую в жалобе на нарушение они указывают в качестве первоисточника.

Однако нередки случаи, когда мошенники создают «с нуля» сайт, где аккумулируют копии контента, на который поступил заказ, и уже его указывают в качестве первоисточника.

Это тоже наказуемо

Специалисты в области защиты авторских прав утверждают, что где-то до начала 2020 года Google удовлетворял жалобы, поданные в рамках DMCA, почти без лишних вопросов. Это касалось как правомерных жалоб, так и обращений, поданных мошенниками, «зачищающих» поисковую выдачу в интересах скомпрометированных субъектов. Вполне правомерные URL-адреса из-за претензий жуликов «вылетали» из поиска пачками, если администраторы сайтов, ставших объектами «DMCA-атак» самозванцев, не реагировали вовремя и адекватно на предупреждения администраторов Google.

Уже в прошлом году в ответ на обращения о нарушении авторских прав администрация поискового гиганта начала всё чаще просить доказательства того, что жалобщик действительно является правообладателем. Со второй половины 2020-го первичного «пакета документов» было уже недостаточно – Google ставит правообладателям уточняющие вопросы. По словам наших собеседников, теперь авторам и их законным представителям приходится немного попотеть, чтобы поисковик удовлетворил их жалобы. Что касается мошенников-чистильщиков, то обойти установленные «фильтры» теперь им практически невозможно.

В ходе нашего исследования мы фиксировали попытки самозванцев всучить Google сфабрикованные «на коленке» юридические документы и даже подделанные решения судов. Но все они были тщетными. Неправдивая жалоба на нарушение авторских прав сейчас имеет шанс быть удовлетворенной меньший, чем один из ста.

Ниже – графики по результатам рассмотрения жалоб на якобы нарушения авторских прав интернет-изданиями «Украинская правда» и «ОРД», составленные по статистике Google.

16
Данные по жалобам на «Украинскую правду»

17
Данные по жалобам на «ОРД»

Статистика показывает, что Google удалил из поискового каталога соответственно 3,2% и 13,7% обжалованных ссылок двух изданий. Но инфографика не учитывает, что практически все удаленные ссылки были обжалованы до 2020 года – то есть, до введения жесткого фильтрования претензий, поданных в рамках DMCA. Сейчас «предьявы» злоумышленников не проходят, за исключением крайне редких случаев.

Аккаунт, подавший несколько жалоб и не смогший убедить Google в правомерности своих претензий, получает «клеймо» мошенника, и впредь поданные им претензии отклоняются в автоматическом режиме.

18

Итак, Google теперь пресекает мошеннические претензии на корню, и ссылки на статьи, которые самозванцы пытаются «зачистить», остаются в поисковом каталоге на своем месте. Но, по наблюдениям автора, от этого фейковых жалоб на нарушение авторских прав не становится меньше, а скорее наоборот. В чём тут дело?

Очевидно, в деньгах.

То, что обмануть Google фальшивой жалобой сейчас практически невозможно, не означает, что это невероятно совсем – всегда есть какой-то шанс, пусть и иллюзорный, что может получиться если не с сотой, то тысячной попытки. Но главное, что строка «зачистка Google» (или что-то в этом духе) всё ещё солидно выглядит в прайсе. И на неё можно списать немалую часть бюджета, выделенного клиентом на улучшение его репутации в информационном пространстве.

Однако тут все участники авантюры выходят на скользкий путь. Предложение убрать за вознаграждение из Google URLы на щепетильный контент имеет признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст. 190 Уголовного кодекса (мошенничество). Поскольку граждане, предлагающие подобную «опцию», не имеют ни прав, ни возможности выполнить обещанное.

Если же открыть научно-практический комментарий к ст. 190 УК и прочитать его внимательно и вдумчиво, то можно увидеть ещё одну юридическую ловушку. В контексте получается, что объектом злонамеренного посягательства становятся не только деньги клиента, но и авторские права реальных правообладателей, публикации которых пытаются «выпилить» из поисковика мошенническими претензиями.

О прецедентах, когда СМИ пробовали привлечь самозванцев к ответственности с помощью полиции, я не слышал. К тому же, чтобы сделать подобное, понадобятся немалые ресурсы при иллюзорных шансах на успех. Ведь по понятным причинам менеджеры, отправляющие в Google фейковые жалобы, пользуются «левыми» ящиками электронной почты и вымышленными личностями. Найти исполнителя, связать его с бенефициаром, доказать злой умысел и, так сказать, закрепить всё это процессуально – задача нетривиальная.

Однако большинство выгодоприобретателей от «зачистки» поисковика, как вы поняли из выше изложенного, уже ходят под «провадженнями». По которым проводились обыски и выемки. Среди полученных улик на руках у дознавателей вполне могут оказаться доказательства мошенничества с авторскими правами. И тут уже всё зависит от «производственной необходимости» органов следствия, раскручивать ли ещё один эпизод преступной деятельности фигуранта.

Другая «неприятность» кроется в запутанных праве и интересах властей страны, резидентом которой является сам поисковик.

Заполняя форму извещения в Google о нарушении авторских прав, нужно поклясться под страхом наказания, что заявление правдиво.

19

Такое требование может показаться большинству обитателей наших широт чистой формальностью, но на самом деле это не так. Извещение о нарушении авторских прав, пускай и в электронной форме, это не поздравительная открытка. Это документ, несущий некоторые правовые последствия. Соответственно, если вы в нем заведомо лжете, в толстых талмудах американского законодательства может найтись статья, под квалификацию которой подпадут ваши действия.

К тому же, у тамошних властей и широкой общественности вряд ли вызывает умиление, что украинские персонажи, подозреваемые в уголовных преступлениях, манипулируют законами США, чтобы убрать из информационного пространства историю своих деяний.

Андрей Карпинский, главный редактор проекта CRiME, специально для «ОРД»

Чтобы не пропустить самое важное, подписывайтесь на наш Telegram-канал.


facebook twitter Google Plus rss



Последние обновления

следи за нами социально

facebook twitter Google Plus ЖЖ Telegram rss
Алексей Комаха

12.01.2021 в Голосеевском районном суде г. Киева рассматривалось дело по факту осуществления нигде неработающим Комахой Алексеем психологического насилия в отношении своего брата.