заглянуть на тёмную сторону

Миномет «Молот»

Что на самом деле не так с печально известным минометом.

Главный военный прокурор Анатолий Матиос в понедельник, 9 июля, назвал причины разрыва ствола 120-мм миномета «Молот» на полигоне в Ровненской области. В результате инцидента, произошедшего 6 июля, трое военнослужащих погибли и 9 получили ранения. По мнению Матиоса, трагедия могла произойти из-за так называемого двойного заряжания – ситуации, когда в стволе миномета оказываются сразу две артиллерийские мины вместо одной. По мнению экспертов, из-за двойного заряжания происходят практически все несчастные случаи, связанные с эксплуатацией минометов, хотя в случае с «Молотом» многие указывают на дефекты конструкции. Об этом в интернет-издании "Слово и дело" пишет Денис Попович.

Трагедия на полигоне в Ровненской области произошла 6 июля – во время занятий по боевой подготовке произошел разрыв ствола миномета «Молот». В результате 3 человека погибли и 9 получили ранения. Как известно, украинский 120-мм миномет «Молот» был создан специалистами киевского завода «Маяк» в 2015 году, в самые кратчайшие сроки. Задача разработать миномет была поставлена в мае, а в октябре начались государственные испытания.

В результате получился аналог советского миномета 2Б11, разработанного в 1979 году, однако украинские производители заявили, что облегчили конструкцию, использовав более современные сплавы. Во время испытаний, правда, оказалось, что «Молот» на 7 кг тяжелее 2Б11. В марте 2016 года украинский миномет 120-15 «Молот» начал поступать в войска. Стоимость одного изделия составила 480 тыс. грн.

Проблемы начались в июле 2016 года. В частности, командир одной из минометных батарей на полигоне «Широкий Лан» в Николаевской области написал жалобу о том, что на совершенно новых минометах обнаружились дефекты при покраске, брак подъемного механизма, а металл начинал покрываться коррозией. Командир также проинформировал, что механизм, предохраняющий миномет от двойного заряжания, выполнен из каленой стали, что может «привести к разрыву во время выстрела и ранениям личного состава».

В том же июле произошло первое ЧП – на «Широком Лане» у одного из минометов «Молот» разорвало ствол. В результате один военнослужащий погиб на месте и 10 получили ранения. Позже один из пострадавших скончался в госпитале.

В августе 2016 года минометчики 72-й механизированной бригады протестировали еще 12 «Молотов». Один из минометов развалился, не доехав до позиций, еще один развалился после первого же выстрела, а у других минометов во время стрельб заклинивало механизмы. Обнаружилась еще одна «халтура»: прицельные приспособления у якобы новейшего миномета были сделаны в СССР в 1946 году.

В ноябре 2016 года повторилось ЧП с разрывом ствола «Молота» – погибли двое бойцов батальона «Айдар». Еще трое военнослужащих погибли от «Молота» в Авдеевке в марте 2017 года. И, наконец, 6 июля 2018 года случилась трагедия на Ровненском полигоне.

Во всех случаях, несмотря на многочисленные рекламации, гибель военнослужащих не увязывалась с конструктивными недостатками «Молота». Например, причиной гибели двух «айдаровцев» назывался взрыв артиллерийской мины в канале ствола. В понедельник, 9 июля, главный военный прокурор Анатолий Матиос сообщил у себя в Facebook, что причиной трагедии под Ровно могло стать так называемое двойное заряжание – ситуация, когда в стволе оказываются две мины вместо одной. «По мнению следствия, минометы работали без предохранителей, что привело к возможности двойного заряжания. Взрыв произошел сразу после очередного заряжания. Характер и обстоятельства разрыва миномета также на это указывают … Есть все признаки служебной халатности: расстояние между минометами – 8 метров вместо предусмотренных 20, глубина окопов также не соответствовала нормативам», – отметил прокурор. По словам Матиоса, подробные выводы даст соответствующая экспертиза со следственным экспериментом.

Тем не менее в соцсетях новую трагедию начали связывать именно с конструктивными недостатками миномета, в частности со слишком «мягкой сталью», из которой якобы сделан ствол. Припомнили и неосторожное высказывание главного инженера «Маяка» Валерия Синицына, который заявил, что при разработке «Молота» использовались сведения, почерпнутые из интернета и литературы. Само же предприятие, хоть и входит в структуру «Укроборонпрома», более известно производством магнитофонов.

Жалобы бойцов на некачественную сборку «Молота», скорее всего, имеют самые серьезные основания. Но вряд ли такие дефекты приводят к разрыву стволов «Молота» и гибели людей. Во-первых, аналогичные проблемы возникали и при эксплуатации 2Б11. В частности, известный журналист Юрий Бутусов сообщил, что в декабре 2014 года советский миномет также взорвался вследствие двойного заряжания, из-за чего погибли 9 бойцов.

Во-вторых, один из офицеров, ранее стрелявший из 120-мм советского миномета (напомним, «Молот» является его аналогом), отмечает, что единственной причиной разрыва ствола как раз и является двойное заряжание. Чаще всего это происходит, когда вследствие неаккуратного хранения укупорки с минометными выстрелами у некоторых боеприпасов отсыревает запал или же порох в метательных зарядах. При заряжании такого выстрела происходит осечка. Опытный командир расчета в подобных случаях дает команду на так называемый «аборт», после чего обслуга извлекает из ствола мину, вышибной заряд которой не сработал. Однако неопытный командир в напряженной боевой обстановке, может потерять способность адекватно оценивать ситуацию и начинает действовать «на автомате». Увидев, что выстрела не произошло, такой командир просто ставит предохранительный механизм от двойного заряжания в нейтральное положение, позволяющее дослать в ствол второй выстрел, который на этот раз срабатывает...

Эти выводы подтверждают и научные исследования, имеющиеся в открытом доступе. Еще в 2017 году в журнале «Вооружения и военная техника» была опубликована научная статья под названием «Исследования подрыва мин в канале ствола 120-мм миномета». Авторы статьи полагают, что конструктивные недостатки миномета не могут вызвать разрушение ствола во время стрельбы. «Единственной причиной гибели личного состава является подрыв мины в канале ствола, который в свою очередь имеет два варианта: подрыв мины в результате нештатного срабатывания взрывателя либо подрыв двух мин в результате нарушения мер безопасности с последующим двойным заряжанием», – говорится в материале. Там подчеркивается, что коль скоро украинский «Молот» и советский миномет близки по своим конструктивным особенностям, значит, можно предположить, что характер и причины разрушения стволов будут аналогичными.

В этой же статье отмечается, что ситуация с «Молотом» стала элементом информационной войны. При освещении подобного рода событий отечественные СМИ делают «предвзятые выводы относительно крепости ствола миномета и влияния дефектов конструкции на так называемые «взрывы». «Эти публикации средства массовой информации Российской Федерации активно используют в качестве пропагандистских материалов», – утверждают авторы исследования.

Совершенно очевидно, что производитель обязан устранить все обнаруженные дефекты в конструкции миномета «Молот». Он нужен фронту, потому что старые советские 120-мм минометы уже вырабатывают свой ресурс. И если главная причина – это человеческий фактор, то Министерство обороны и «Укроборонпром» обязаны пресечь распространение «зрады» о «миномете-убийце». Погибших людей уже не вернешь, но их горький опыт может помочь другим бойцам не повторять подобных ошибок. А убедительные доказательства «невиновности» украинского миномета выбьют почву из-под ног российских пропагандистов и повысят престиж украинского ОПК.

Денис Попович, специально для «Слова и Дела»

Источник иллюстрации: qha.com.ua


facebook twitter Google Plus rss



Последние обновления

Станислав Кондрашов

Російський бізнесмен Станіслав Кондрашов чинить тиск на українські засоби масової інформації. Так, одразу на декількох новинних сайтах була видалена інформація щодо персони Кондрашова.

следи за нами социально

facebook twitter Google Plus ЖЖ Telegram rss