Апелляционный суд Днепропетровской области отменил приговор в отношении бывшего следователя СБУ, оправданного от обвинений в вымогательстве взятки.

Об этом говорится в постановлении Апелляционного суда Днепропетровской области от 20 июня, сообщает «Судебный репортер».

Речь идет о приговоре суда, которым в апреле этого года был оправдан экс-следователь по особо важным делам 1 отделения следственного отдела УСБУ в Запорожской области.

За вознаграждение он якобы обещал повлиять на своего коллегу в вопросе непривлечения лица к уголовной ответственности и возврата имущества по делу о незаконном пересечении государственной границы.

Суд признал недопустимыми все доказательства по делу, полученные военной прокуратурой, поскольку все следственные действия выходили за пределы ее полномочий, и преступление также признал недоказанным. Суд указал, что военная прокуратура не имела права расследовать дело, поскольку размер взятки составил 30 тыс. долларов и на момент внесения сведений в ЕРДР 31.12.2015 г. превышал 500 размеров минимальной заработной платы. А потому это дело было подследственным НАБУ.

Жалобы на приговор подала военная прокуратура и адвокат обвиняемого.

Прокурор считает, что расследование осуществлялось с соблюдением подследственности, согласно переходным положениям УПК. По его мнению, суд безосновательно, отвергая доводы обвинения, полученные во время досудебного расследования, через призму якобы нарушение подследственности, проявил предвзятость и пришел к ошибочному выводу об отсутствии других доказательств вины.

Адвокат просил дополнить мотивировочную часть приговора ссылкой на другие основания недопустимости доказательств.

Однако Апелляционный суд не смог провести проверку достоверности хода судебного производства в первой инстанции. При воспроизведении записи судебных заседаний установлено, что в материалах дела есть 12 компакт-дисков в конвертах без соответствующей маркировки, что делает невозможным упорядочено проверить их наличие и соответствие датам судебных заседаний. Один диск вообще оказался по другому делу. На большинстве дисков техническая запись судебных заседаний проведена некачественно, что делает невозможным их прослушивание. Запись на одном из дисков не соответствует информации с журнала судебного заседания за эту дату. В журнале указано, что письменные доказательства исследовались всего 6 минут, что, как считает суд, не может соответствовать действительности и ставит под сомнение исследования письменных доказательств должным образом. Звукозаписи четырех судебных заседаний на приобщенных дисках не обнаружены.

Отсутствие журнала судебного заседания или технического носителя информации, на котором зафиксировано судебное разбирательство в суде первой инстанции, является существенным нарушением и безусловным основанием для отмены приговора и назначения нового рассмотрения в суде первой инстанции.