На кону – несколько миллиардов долларов.

Так случилось, что номер петиции к президенту «О праве на защиту», первой набравшей количество голосов, необходимое для рассмотрения, совпадает с номером поправки из романа американского писателя Джозефа Хеллера. Роман так и называется: «Уловка 22». В романе и в петиции говорится о совершенно разных вещах, но в обоих случаях речь о большом подлом обмане.

И так, по порядку.

Странная поправка

Суть петиции автором изложена так: «Законодательно утвердить право граждан Украины на защиту». У каждого, кто проходил общеуниверситетский курс права, такая формулировка вызывает недоумение. Поскольку право на защиту граждан Украины, иностранцев и лиц без гражданства закреплено как в Конституции, так и в ряде законов, в том числе и в увесистых кодексах. Но рядовой гражданин, который редко утруждает себя чтением такого тяжелого для восприятия материала, как законодательство, склонен доверять мнению уважаемых людей. И в этом случае у него прозрение: «Черт побери! Эти негодяи из Верховной Рады за двадцать лет не приняли ни одного закона про мою защиту!»

Но обратимся к требованиям, изложенным в петиции. Начнем с «во-вторых»: немедленно принять Закон «О гражданском оружии и боеприпасах» №1135-1. В этом законопроекте каких-либо подвохов я не выявил. Толково вроде выписан. Его можно и нужно принимать, вопрос только - когда. В современных реалиях недобитой коррупции не факт, что он, как и многие ныне действующие, будет исполняться беспрекословно и не избирательно. Нет, я даже не намекаю на то, что украинцы будут палить друг в друга из «гражданского оружия». Но немало людей, причастных к органам МВД и прочей власти станут намного богаче.

А теперь рассмотрим первое требование петиции № 22. Оно гласит:

«Дополнить статью 27 Конституции Украины частью четвертой следующего содержания:
«Каждый гражданин Украины имеет право на свободное владение огнестрельным оружием для защиты своей жизни и здоровья, жилья и собственности, жизни и здоровья других людей, конституционных прав и свобод в случае узурпации власти, посягательств на конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность Украины.
Реализация права на свободное владение огнестрельным оружием регулируется соответствующим законом и может быть ограничена лишь по решению суда по отдельной личности».

В оригинале упомянутая статья Конституции выглядит так: «Никто не может быть произвольно (от слова «произвол» - прим. авт.) лишен жизни. Обязанность государства - защищать жизнь человека. Каждый имеет право защищать свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье других людей от противоправных посягательств». То есть, по умолчанию Конституция наделяет граждан Украины правом бороться за свою жизнь и здоровье хоть с пистолетом, хоть с топором в руках. Авторы петиции и те, кто их поддержал, предлагают дополнить норму основного закона, защищающую право человека на жизнь, не только правом защиты с помощью приспособлений, созданных специально для лишения жизни, но и правом защищать смертоносными орудиями свою (и не только) собственность, а также территориальную целостность и конституционный строй страны.

Читайте также: Беглый Кузьмин подарил своей теще государственную дачу (+фото и видео)

Начнем с того, что, согласно действующей Конституции и прочим законам, защищать конституционный строй и суверенитет страны с оружием в руках – не просто право, а обязанность гражданина. Примечательно, что многие мои знакомые, поддерживающие петицию № 22, этим священным правом не воспользовались. Наоборот: среди многих яростных противников петиции в наличии и те, кто съездил на несколько ротаций в АТО.

Есть в предлагаемой поправке еще один странный момент: она предлагает закрепить за гражданами право применять оружие для защиты «своих конституционных прав и свобод в случае узурпации власти». Фактически речь идет о закреплении в Конституции права народа на вооруженный мятеж и военный переворот. Что само по себе абсурдно – мятежи и перевороты происходят независимо от того, разрешает их Конституция или нет. К тому же, факт узурпации власти де-юре можно установить лишь после свержения «самодержца», что лишний раз доказал Виктор Янукович. Так что эта часть поправки к Конституции – чистой воды популизм. Но в целом поправка – следствие весьма рационального расчета.

На самом деле, чтобы легализировать «гражданское оружие» править Конституцию нет смысла. Нужно править прежде всего Уголовный Кодекс, четко прописать, какие меры защиты и в каких случаях допустимы, а какие подпадают под ст. 115. Но. В случае принятия предлагаемых поправок к Конституции, запретить «гражданское оружие» властям будет крайне сложно (опять придется Конституцию править, а это не «два пальца об асфальт»). И этот факт не только дополнительно защитит право граждан на оружие, но и защитит сверхприбыли группы граждан, которые не без оснований рассчитывают монополизировать сверхперспективный рынок.

Но далее мы поговорим не о них.

Фобии и заблуждения

Сколько бы сторонники «легализации» оружия не вносили правки в «Википедию», согласно законам не только Украины, но и многих более передовых держав (в том числе и тех, где «гражданское оружие» разрешено), назначение предметов, именуемых оружием, никак не связано со спасением жизни. Поскольку они сконструированы специально для лишения жизни. Но вопрос о том, можно ли ценой одной жизни защищать другую, не стоит. Можно уже. Точка.

Непреклонные защитники права на «гражданское оружие» подозревают таких же непреклонных противников в психическом расстройстве – хоплофобии. Последние ставят оппонентам диагноз «паранойя». И первым, и вторым я предлагаю ознакомиться с явлением из той же области, которое называется «проекцией», и советую на всякий случай провериться у специалиста. Поскольку проекция может быть симптомом параноидного или истероидного расстройства личности.

Прежде чем приступить к дальнейшему изложению, я должен сделать для читателя маленькое уточнение. Чтобы иллюзий или каких-то заблуждений не возникло. Автор не является противником «гражданского оружия». Я его сторонник. Но не заметить тот факт, что этот оружейный рынок пытаются создать путем лицемерного обмана, эксплуатации мифов и откровенной лжи, я не могу.

Читайте также: Гангстерское войско. Частная «армия» ирпенско-бучанского синдиката (+фото и видео)

Начнем с главной дискуссионной темы: «легализация» оружия и уровень преступности. Одни утверждают, что преступности станет больше, другие – значительно меньше. Неправы и первые, и другие.

Дело в том, что количество легальных «стволов» на душу населения и уровень преступности – явления разного порядка, почти никак друг с другом не связаны.

Уровень преступности прежде всего зависит от 1) социально-экономической и политической ситуации в стране; 2) демографии (плотность населения); 3) эффективности и адекватности усилий властей по борьбе с преступностью; 4) толерантность населения к коррупции, в частности, и преступности вообще. Недавно ученые обнаружили также зависимость от климата. Но не оружия.

Излюбленные примеры сторонников теории об «оружии, побеждающем преступность», - Молдова, Эстония, Латвия и американский штат Вермонт. Мол, как только там «легализировали» оружие, так сразу стал падать уровень убийств (главный индикатор реального уровня преступности).

Согласно американской статистике за 2007 год (на 100 тыс. жителей) в округе Колумбия было совершено 30,8 убийств, а в штате Вермонт — 1,9. В округе Колумбия действуют крупнейшие в стране законодательные ограничения по оружию. Запрещено ввозить оружие в пределы округа, также запрещено продавать и покупать оружие, не говоря уже о ношении. В Вермонте же любой совершеннолетний законопослушный гражданин может обзавестись пистолетом и открыто с ним ходить. Однако за уровнем преступности и количеством «стволов» на душу населения «теоретики» не замечают тот факт, что в Колумбии один из наивысших уровней плотности населения при высоком (как для США) количестве бедноты. Вермонт же по социально-экономическим показателям считается одним из самых благоприятных регионов для проживания на Земле.

В Эстонии на 1,3 миллиона жителей республики приходится более 123 тысяч единиц огнестрельного оружия. Уровень убийств с 1995 года снизился с 16,58 на 100 тысяч человек до 6,3 убийств в 2010 году. В Латвии количество убийств с 1993 года снизилось с 11,45 случаев на каждые 100 тысяч жителей до 3,6 убийств в 2010 году. На каждые 100 жителей в стране приходится 19 единиц огнестрельного оружия. Но почему-то «теоретиками» не рассматривается, насколько за указанный период изменилось благосостояние этих стран и эффективность борьбы прибалтийских властей с преступностью.

Читайте также: Днепропетровские наркобароны меняли «дурь» на оружие (+видео)

Молдова. Тут к владению и ношению в стране разрешены пистолеты калибра не более 9 мм и револьверы калибра не более 9 мм под патрон «Магнум». Закон не оговаривает способ ношения оружия — скрыто или открыто. Статистика убийств имеет тенденцию снижения с 8,39 на каждые 100 тысяч жителей в 1995 году до 5,9 в 2007 году. Опять же, не отмечается, что в середине 1990-х молдаванам приходилось торговать своими органами, чтобы выжить, а к 2007-му стало как-то полегче.

Но давайте посмотрим на Украину. Согласно официальным данным МВД, в 2010 году в Украине (где проживает без малого 46 млн человек, царит беззаконие, силы правопорядка коррумпированы и не исполняют возложенные на них обязанности, а рядовые граждане не имеют права носить огнестрельное оружие для самозащиты) было совершено 2356 убийств и покушений на убийство. Это — 5,1 на 100 тыс. населения. Это больше, чем в Латвии, но меньше, чем в Эстонии и Молдове, где хорошие парни имеют право покупать «стволы», чтобы плохим неповадно было.

Согласно «теории» о полезности «гражданского оружия», если оное будет узаконено, уровень убийств и преступности вообще в нашей многострадальной стране уменьшится еще больше. Но, увы, есть прекрасная страна Гондурас, у которой всего один недостаток: наивысший в мире уровень убийств на душу населения. А доступность к «гражданскому оружию» тут даже выше, чем в благодатном Вермонте. И причина кроется в социально-экономической ситуации и адекватности властей.

Еще один довод в пользу немедленной «легализации» оружия – поток нелегальных стволов, хлынувший с востока. Забавно: вместо того, чтоб заставить власти еще активнее бороться с нелегальным оружием, люди требуют раздать (продать) оружие всем желающим. Умиляет и то, что многие наивно уверены, что смогут противостоять с пистолетом или дробовиком закаленным боевикам с АКМами и гранатометами.

Поэтому аргументы тех, кто требует немедленно принять Закон «О гражданском оружии» и упомянутые в петиции поправки к Конституции, хоть и убедительны для человека недостаточно просвещенного, но, мягко говоря, неправдивы.

Читайте также: Поссорившись с соседом, житель Николаева начал бросаться на прохожих с боевой гранатой

Повторюсь: я глубоко убежден, что «гражданское оружие» должно быть. Граждане имеют право не только защищаться с оружием в руках. Но и, например, отдыхать, занимаясь спортивной стрельбой. Или просто коллекционировать. Но зачем такая спешка и волны лицемерного популизма?

Успеть создать «монопольку»

По приблизительным подсчетам, в случае принятия сейчас соответствующей законодательной базы, за первые несколько лет правом на гражданское оружие (кроме «охотников», которые уже легально вооружились) воспользуется порядка 10% населения. Это – не менее 4 млн человек.

Как правило, один «ствол» будет стоить не меньше $500 (позже объясню, почему). То есть, вырисовывается рынок объемом в не менее чем $2 млрд в первые два-три года. А это где-то 46 млрд грн по нынешнему курсу. И большая часть из них осядет в карманах не производителей, а продавцов.

Дело в том, что рынок торговли оружием и сопутствующим снаряжением в Украине давно поделен между небольшой группой граждан, имеющих плотные околокоррупционные связи не только в системе МВД, но и вплоть до Верховной Рады. Именно благодаря им помповое ружье, которое в США можно купить за $60, у нас стоит больше тысячи. В случае быстрой «легализации» «гражданского оружия», население потянется за «стволами» к этим хитрым парням, поскольку они вместе с необходимой инфраструктурой и лицензиями на рынке уже есть. Так что всем желающим придется покупать у них "стволы" по ценам черного рынка - 2-3 тысячи евро за «Глок» или «Беретту», или $500-600 за «ТТ», «Макаров» или «Форт». И предпосылок того, что на рынок в ближайшие годы зайдут новые, более честные игроки, нет. Потому что: а) экономический кризис, вызванный войной; б) коррупция.

Если упомянутые два фактора исчезнут, появится конкуренция и игроки, готовые работать с рентабельностью в 10%, а не 1000%, и инициаторы «движухи» вообще могут прогореть. Срочная «легализация» им нужна уже, чтобы успеть собрать «сливки».

Многие из них, кстати, уже успели «погреть» руки на АТО, торгуя, например, б/у натовскими касками по $500-1000 и «Корсарами» по 14 тыс. грн. Как только на рынок хлынули качественные каски по 1,5-2 тыс. грн, а производители бронежилетов сами вошли в розницу, наши герои несколько приуныли.

Читайте также: Вредители и контрабандисты. Украинскую таможню захватил кум Калетника

Но рынок самого оружия – это еще не всё. «Легализация» повлечет за собой появление сопутствующих рынков. Начиная от полукоррупционного, связанного с услугами по помощи в получений необходимых разрешений, заканчивая обучением обращению с оружием, тренингами, предоставлением обустроенных площадей (тиры, полигоны) для тренировочных стрельб.

Кстати сказать, однодневный экспресс-курс по обращению с короткоствольным оружием у участников «Украинской ассоциации владельцев оружия» (именно ее глава является автором петиции) стоил недавно 1,5-2 тыс. грн. То есть, если предположить, что все счастливые обладатели «гражданского» оружия будут хоть раз в год тренироваться, тут выйдет 6-8 млрд грн в год.

Спорить не стану: когда в стране возникает новый «деньгоемкий» рынок – это хорошо для страны. Но только в том случае, если его деньги идут в реальную экономику (рабочие места, изобретение и внедрение новых технологий, расширение производств и т.д., и т.п.). Но в нынешней ситуации прибыль от торговли «гражданским оружием» (причем, по многократно завышенным ценам) осядет на оффшорных счетах «группы товарищей». Фактически они вынут из кармана населения неоправданно высокую плату за иллюзию безопасности.

Андрей Лаврик, специально для CRiME`а