Более двух лет назад Станислав Толстошеев задавил «Мерседесом» женщину. В прокуратуре не могут определиться, можно ли его судить.

Об этом «Украинской правде» сообщила пресс-секретарь прокуратуры Киева Надежда Максимец.

По ее словам, прокуратура ожидает результаты психиатрической экспертизы, которые станут краеугольными в определении судебной перспективы этого уголовного производства.

Материалы на повторную психиатрическую экспертизу в государственное экспертное учреждение передали только в этом месяце – через 2,5 года после ДТП.

В прокуратуре напомнили, что в сентябре 2016 года закрыли уголовное производство против Толстошеева, поскольку результаты экспертиз подтвердили, что во время ДТП он был невменяем. Но из-за реакции общества и генпрокурора дело снова открыли, материалы направили во Львов на дополнительную экспертизу.

"В декабря 2016 года мы получили результаты этой экспертизы, и она подтвердила предварительные выводы, что у Толстошеева в момент ДТП произошел эпилептический приступ. Мы этим не удовлетворились, с января 2017 года повторно допросили всех свидетелей, очевидцев, врачей, самого Толстошеева, львовских экспертов и даже тех людей, которые рассказывали разные истории в СМИ. Все они были допрошены еще раз", - сказала Максимец.

Она также добавила, что у виновника смертельного ДТП в 2017 году повторно взяли на анализ волосы и ногти, чтобы сверить его ДНК с ДНК, которые были в материалах производства.

"Мы проверяли версию, что биологические образцы Толстошеева могли быть подменены еще на первоочередной стадии следствия. Но оба образца ДНК показали, что они принадлежат одному человеку. Кроме того, и старые, и новые образцы были еще раз исследованы на содержание наркотиков в одном из ведущих диагностических центров столицы, который также не обнаружил в них этих веществ", - рассказала Максимец.

После этого, по ее словам, прокуратура начала переговоры с Минздравом Украины, чтобы они определили государственное учреждение, которое может привлечь к проведению дополнительной экспертизы международных специалистов.

"Вопрос привлечения международных экспертов для прокуратуры был и остается принципиальным. И мы готовы осуществить перевод всех материалов уголовного судопроизводства на любой язык, чтобы предоставить их иностранным специалистам", - сказала пресс-секретарь прокуратуры Киева.

Она добавила, что в сентябре 2017 года материалы уголовного производства были направлены в Украинский научно-исследовательский институт социальной и судебной психиатрии и наркологии МОЗ, который согласился провести комплексную амбулаторную психиатрическую экспертизу с привлечением иностранных специалистов относительно Толстошеев.

"Однако в декабре 2017 года прокуратура получила письмо от указанного учреждения о том, что ее специалисты не видят объективной необходимости в привлечении иностранных экспертов к проведению судебно-психиатрической экспертизы", - сказала Максимец.

Поэтому с января 2018 года прокуратура снова начала искать экспертное учреждение для проведения исследования.

"Впоследствии ее нашли. Но ждали, пока она получит лицензию МОЗ Украины. В июле мы направили им необходимые материалы", - рассказала Максимец.

Привлекли ли они по состоянию на сегодня международных экспертов и начали ли само исследование, прокуратуре пока неизвестно.

Спрогнозировать, сколько такая экспертиза будет продолжаться, в прокуратуре не могут, но верят, что это будут "разумные сроки, а не годы".

Максимец объяснила, что расследование затянулось, потому что это первый случай, когда для принятия окончательного решения необходимо привлечение международных специалистов.

"Ни прокуроры, ни эксперты, на моей памяти, не сталкивались с такой ситуацией, как с Толстошеевым, когда для экспертизы нужно привлекать иностранных специалистов. Но прокурор не может пойти в суд с обвинительным актом, где в экспертизе написано, что "он не управлял своими действиями и не мог осознавать их, а его состояние является невменяемым", потому что это заведомо незаконное привлечение человека, который не может быть осужден по этих причине", - сказала Максимец.

На вопрос, позволяет ли закон заведомо больному человеку, действия которой могут нести угрозу жизни других людей, садиться за руль, Максимец сказала, что припадок, который случился у Толстошеева 9 января 2016 года, был первым в его жизни.

"В своих выводах эксперты отметили, что эпилептический припадок у Толстошеева случился впервые, и о возможности его наступления он не мог быть осведомленным. То есть предусмотреть эту ситуацию он не мог, потому что никогда не находился в ней раньше, говорят специалисты", - пояснила Максимец.

Также пресс-секретарь добавила, что Толстошеева лишили права управлять транспортным средством.

"Удостоверение водителя, выданное на его имя, изъято и аннулировано", - сказала она.

Мера пресечения ему избиралась только одна – содержание под стражей с возможностью залога в 137,8 тысячи гривен 15 января 2016 года.

Защита Толстошеев внесла за него залог в размере 137,8 тысячи гривен. После этого прокуратура обжаловала это решение, но апелляционный суд оставил его в силе.

"Мера пресечения не может избираться человеку бессрочно и на такой длительный срок", - сказала Максимец.

Также, по ее словам, после того, как в марте 2017 года у него повторно отобрали образцы ДНК, больше не было необходимости в вызове его к следователю.

"До того на все вызовы следователя и прокурора он всегда появлялся. Последний раз следователь связывался с Толстошеевым 2 недели назад. Тот был в Киеве", - добавила пресс-секретарь.

Она также заверила, что все виновники смертельных ДТП в Киеве несут ответственность.

"Все ДТП, где были погибшие (ч.2 или ч. 3 ст. 286 УК Украины), они все расследуются и идут в суд. Вот, например, депутат Макаровского совета, который получил реальный срок. Это было тоже резонансное дело. Но у нас, по крайней мере, за последние несколько лет, не было ни одного производства, где мы имели бы такую ситуацию, как с Толстошеевым", - сказала Максимец.

Она подчеркнула, что процессуальное решение в уголовном производстве, в том числе о возможности привлечения Толстошеева к уголовной ответственности, будет принято по результатам вышеуказанной экспертизы.