О том, как легко превращаются «акулы пера» в гиен информационного поля, и чего стоит репутация украинского журналиста-расследователя.

Жгучее желание ряда украинских медиа-ресурсов и отдельных журналистов во что бы то ни стало информационно «мочить» Петра Порошенко, приведшее к долгоиграющему скандалу – с обвинениями в политической ангажированности и заказном характере публикаций, в умышленной подтасовке фактов и извращении смыслов, в пренебрежении профессиональной этикой и действиями за гранью общечеловеческой морали – побуждает пристальнее вглядеться в процессы, происходящие в отечественной журналистике. Что-то явно не так идет в «королевстве Датском». И именно на это обращает внимание известный журналист-расследователь Олег Ельцов в интернет-издании «Тема» в своей статье «О перечисленом нале, убийстве британского модельера и fuck-чекинге»...

Страна третью неделю обсуждает панамский скандал, историю с президентским офшором, депутаты ломают копья вокруг создания Временной следственной комиссии парламента по этой тематике, а представители одной маленькой, но очень радикальной партии уже бронируют спальные места вокруг трибуны Верховной Рады. При этом обсуждать и расследовать по сути нечего: есть лишь досужие вымыслы и высосанные из пальца сенсации. Наконец, увидело свет телерасследование команды Дмитрия Гнапа, которое подлило масла в огонь. Там фигурируют документы и свидетельства экспертов. А также жесткий факт-чекинг. Вы не знаете, что это такое? Сейчас расскажем.

Сначала был международный скандал вокруг офшорных компаний в Панаме, которые принадлежат влиятельным политикам со всего мира. Об этом стало известно после опубликования миллионов файлов панамской компании, о чем поведал миру международный консорциум журналистов. Среди этих миллионов отыскалось и несколько украинских имен. В том числе – Президента Порошенко.

В тот же момент оппозиция уверенно заявила, что таким образом Порошенко выводил из страны деньги и уклонялся от налогов. Что не имело под собой никаких оснований.
Достаточно сказать, что офшоры в Украине не запрещены, а опубликованные файлы никак не указывали ни на отмывание денег, ни на уклонение от уплаты налогов. Однако обыватель уже клюнул. И вот вся страна заговорила про офшоры, а часть оппозиционных политиков призвала к созданию Временной следственной комиссии. Проблема была в одном: ввиду отсутствия конкретики тема начала глохнуть...

Но есть спрос – появится и предложение – леденящая душу конкретика: с документами, фактами и миллионами на офшорном счету. Журналист Дмитрий Гнап и его команда из «Слидства.инфо» провели расследование! В основе всех обвинений – апостилированный перевод документа из кипрского реестра по операции между украинским фондом, принадлежащим Петру Порошенко, и кипрской офшоркой. Из перевода следовало, что Порошенко перевел за рубеж без малого 4 млн. евро, причем наличными.

После этого офшорная тема приобрела новое дыхание, политики оживились, а подельники Олега Ляшко в парламенте, несколько дней пытавшиеся блокировать работу законодательного органа, подтащили к трибунам раскладушки. Они во что бы то ни стало намерены добить Порошенко в ходе парламентского расследования. Не беда, что у подобных комиссий нет полномочий, поскольку не принят соответствующий закон, зато будет возможность попиариться.

Правда, вскоре холодным душем стали заявления руководителей компаний, к которым обращались за комментариями журналисты «Слидства.инфо».

Матерые юристы один за другим опровергали выводы расследователей, аргументированно обвиняли в предвзятости и передергиваниях. Более того, оказалось, что апостилированный перевод греческого документа проведен топорно, в нем допущена грубая ошибка: раздел «Cash\type» перевели как «наличные», хотя в действительности речь шла о перечислении на кипрскую компанию акций в ходе предпродажной подготовки активов Петра Порошенко.

Но вместо того, чтобы признать ошибку, Гнап замелькал в ток-шоу, где упорно стоял на своем: президентский фонд перечислял наличные средства. Ну, может быть не 4 млн.евро, как заявили журналисты несколькими днями ранее, а поменьше, но все равно перечислял. Для специалиста сама фраза звучит абсурдно – ведь если наличные, значит не перечислял, а привозил?

Взбудораженное расследованиями воображение рисовало угрюмого президента, который поминутно оглядываясь, то ли «перечислял» на Кипр, то ли тащил через границу огромный чемодан, набитый 4 миллионами евро.

В доказательство приводились длинные списки финансовых документов, отношения к делу не имеющих, ничего не доказывающих. Но какое же зубодробительное расследование без кучи хоть каких-то документов!..

А в ответ на обвинения в непрофессионализме расследователей со стороны именитых экономистов и юристов, команда «Слидство.инфо» заявила, что она проводила тщательный «фактчекинг», а значит ошибка исключена. Это модное слово «фактчекинг» в привычной терминологии означает «проверка фактов». В доказательство своего профессионализма, журналисты сослались на расследование своих сотрудников, опубликованное международной организацией журналистов OCCRP, которая по словам Гнапа, «провела жесткий фактчекинг», прежде чем решилась на публикацию информации «Слидства.инфо».

Отдельно Гнап сослался на вывод кипрской юристки Елены Константиноу, которая подтвердила: оплата живыми деньгами на Кипр проводилась. Правда, в какой доле – не ясно. Ну что тут возразишь: фактчекинг!

Процитируем «Слидство.инфо»: «Кіпрська юристка підтверджує, що фонд Порошенка платив «живими грошима» – Слідство

Фонд Петра Порошенка ПАТ «ЗНКІФ «Прайм Ессетс Кепітал» сплатив 4 мільйони євро комбінованим платежем: і грошима, і активами. Про це у коментарі OCCRP та «Слідству.Інфо» заявила керівник кіпрської юридичної фірми Єлена Константіну.

Елена Константіну, керівник кіпрської юридичної фірми Elena Constantinou Law Office, коментуючи оригінальний документ з кіпрського реєстру грецькою мовою, зазначає, що поле документа «Тип платежу» насправді має два записи.

«Слово metrita може означати лише «готівка». Фраза se idos значить «сплата натурою», це можуть бути векселі, акції, кілограми металу тощо. Готівкою було сплачено лише частину. Ми не знаємо точної суми», – пояснює вона.»

Однако нардеп и бывший журналист Владимир Арьев не попал под очарование заковыристой аббревиатуры OCCRP и модного термина фактчекинг. Он заинтересовался личностью экспертши Константиноу, к мнению которой прислушивается целый отряд международных расследователей и «Слидство.инфо» в придачу.
На своей страничке в ФБ Арьев опубликовал поразительные результаты своих изысканий. Оказывается, Константиноу – урожденная Елена Всеволодовна Богородицкая, по молодости выехавшая из России в Британию. Она, кстати, сегодня является консультантом российской Торгово-промышленной палаты и люто ненавидит Украину и украинцев.

То есть, Константиноу - обычная ватница. Можно ли рассчитывать на объективность выводов такого эксперта и что по этому поводу говорит фактчекинг – пусть разбираются Гнап и участники OCCRP.

Но даже если допустить, что журналисты OCCRP все как один не владеют русским языком, то им следовало бы поинтересоваться, что писала про эксперта Константиноу британская пресса (в OCCRP входит британская ВВС).

Елена Константиноу привлекла внимание британских журналистов еще 32 года назад в связи с резонансным убийством популярного модельера греческого происхождения Аристоса Константиноу, на то время – ее супруга и очень не бедного человека. Это случилось после празднования нового года, когда Аристос с супругой Еленой вернулись домой от друзей. Аристос был застрелен шестью никелированными пулями. Позже седьмую пулю паталогоанатом извлек из черепа покойника. Это дело назвали «Убийством серебрянными пулями».

Первоначально Елена свидетельствовала полиции, что в квартире на нее напал человек в балаклаве и закрыл в туалете, откуда она выбралась через окно. Несколько месяцев спустя сменила показания и рассказала, что убийство совершил отец ее любовника. Так или иначе, полиции нечего было ей предъявить, и Елена вскоре съехала с Британии на Кипр, где через семь месяцев после убийства Аристоса вышла замуж за другого не менее состоятельного грека.

Об этом писали ведущие британские газеты в 1985 году. А затем они вспомнили «Дело о серебряных пулях» 22 годя спустя – в 2007-м. Поводом стало заявление Ачилли Константиноу – брата убитого Аристоса. Ачилли мечтал о возобновлении расследования и самостоятельно обнаружил массу любопытных фактов, указывающих на то, что брата убила его супруга Елена.

Она путалась в показаниях, но это почему-то не насторожило полицию. У Елены даже не взяли отпечатки пальцев. Между тем, экспертиза показала, что выстрелы были сделаны из одного миниатюрного, так называемого «дамского» пистолета. Кроме того, Ачилли приводит массу иных фактов, указывающих на виновность Елены, которая после отъезда из Британии не желает там появляться и давать дополнительные показания.

Ачилли был резолютивно настроен довести расследование до логического конца, но Елене Константиноу несказанно повезло: Ачилли неожиданно осудили за финансовые махинации...

Наверное, кто-то обнаружит в этой истории след российских спецслужб, которые годами взращивают кадры, чтобы в нужный момент с легкостью ими управлять. Но этого не может быть! Ведь столь уважаемого и знаменитого эксперта подобрала команда украинских патриотов под предводительством журналиста Гнапа.

Если серьезно, это «расследование» не стоит и выеденного яйца, где его не опубликуй, каким фактчекингом не обзови. Очевидно, очень хотелось скандала, славы, телеэфиров и обсуждений. Но в «Слидство.инфо» не ведают об одной простой истине: как не всякое уголовное расследование заканчивается судом и тюрьмой, так и не всякий повод для исследования завершается публикацией журналистского расследования. Порой случается так, что потратив массу времени, понимаешь: расследовать-то нечего! И вот тут надо бы остановиться... Но порой жажда славы не позволяет. И тогда на свет появляются расследования, которые впору отнести к новому жанру журналистики: fuck-чекинг.

Подытоживая изложенное Олегом Ельцовым, можно добавить лишь следующее: пренебрежение фактами - злонамеренно или в погоне за сенсацией, неразборчивость в подборе источников информации и неумение признавать свои ошибки наносят непоправимый репутационный урон СМИ вообще и представителям цеха отечественных журналистов-расследователей в частности. С точки зрения роли и функционального предназначения медиа в жизни общества, а также социальной миссии журналистики это самоубийственно.