Миллионный «общак» покойного экс-главы Госслужбы занятости породил настоящую войну за наследство среди его родственников.

Владимир Галицкий 7 лет руководил Государственной службой занятости. Его задержали 28 ноября 2011 года по подозрению в хищении 70 млн гривен из бюджета, сообщает 368.media.

В ходе следствия у него изъяли три килограмма золотых изделий и $7,5 млн долларов наличными. Среди прочего, в одной из ячеек в киевском филиале банка «Пивденный», арендованной на имя приемной дочери чиновника, было изъято $2,43 млн.

Владимир Галицкий умер в СИЗО 27 июля 2014 года. Спустя два года дело закрыли.

В сентябре 2016 года дочка покойного обратилась в Приморский райсуд Одессы с иском о признании права собственности на деньги в порядке наследования.

В ходе разбирательства выяснилось, что банковскую ячейку арендовали в сентябре 2011 года. Оформили ее на приемную дочь Галицкого, чтобы избежать возможной конфискации средств. Как установил суд, в тот же день падчерица «выдала Галицкому и его подчиненным по работе нотариальную доверенность на право пользования ячейкой».

По информации следствия, «откат» в размере 20% от перечисляемых сумм сотрудники Госслужбы занятости получали «бесконтактно»: деньги через сотрудников банка попадали в депозитную ячейку, откуда их забирали доверенные лица.

В ходе следствия Владимир Галицкий утверждал, что часть изъятых денег принадлежит его нынешней супруге и приемной дочери. Однако родная дочь опровергла слова отца. В частности, она представила в Приморский райсуд договор купли-продажи квартиры, на основании которого 12 сентября 2011 года Галицкий получил три миллиона долларов. Истец утверждает, что в ячейке находилась часть этих денег, принадлежавших лично ее отцу, а падчерица - поставное лицо, которое не имеет к ним никакого отношения.

Судья Андрей Бойчук заочным решением признал за родной дочерью право собственности на $2,43 млн.

Однако 19 января все тот же Приморский райсуд отменил этот вердикт. Женщина через юристов подала очередной иск с требованием признать за ней право собственности, но в завещании об этом не было ни слова. Так как дочь не смогла доказать, что в банке лежат именно эти деньги, то суд отказал ей в иске.

Таким образом, средства остались у падчерицы Галицкого.