Заместитель председателя Славянского горрайонного суда Игорь Минаев хотел 6 тыс. грн от пьяного ездока.

Высший антикоррупционный суд признал виновным во взяточничестве заместителя председателя Славянского горрайонного суда Донецкой области Игоря Минаева (на фото) и назначил ему наказание в виде 5,5 лет лишения свободы. Решение приняла коллегия судей ВАКС, пишет «Слово и дело».

«Минаева Игоря признать виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 368 Уголовного кодекса Украины», – сказано в решении суда.

Суд назначил замглавы суда Минаеву наказание в виде 5,5 лет лишения свободы с запретом занимать должность судьи в течение нескольких лет и с конфискацией всего имущества. Речь идет об изъятых 641 долларе, 15400 грн и арестованной 1/3 части квартиры в Славянске.

Также судьи установили определенные риски препятствования исполнению приговора и потому применили к обвиняемому меру пресечения в размере 774 300 грн залога. На него также возложили обязанности: прибывать по требованию суда по каждому вызову; не отлучаться из Славянска без разрешения суда; сдать на хранение загранпаспорта и носить электронный браслет.

Решение приняла коллегия судей в составе: Виктора Маслова (председательствующий судья), Виктора Строгого и Леси Федорак. Указанный приговор еще не вступил в силу и может быть обжалован в течение 30 дней в апелляционной палате Высшего антикоррупционного суда.

По версии обвинения, судья Минаев предложил адвокату Андрея Стрельца, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, избежать штрафа и лишения права управления транспортными средствами его клиентом. Свои услуги он расценил в 6000 грн.

Издание напоминает, что адвокаты замглавы Славянского горрайонного суда Донецкой области Игоря Минаева пытались отвести от его дела судью коллегии Лесю Федорак. По мнению защиты, судья во время подготовительного заседания задавала вопрос одному из адвокатов, которые не касаются данного судебного процесса, имеют вид экзамена для адвоката, носят личный характер. Наличие таких вопросов, по убеждению защитников, создает сомнение в беспристрастности судьи и является основанием для ее отвода. Впрочем, в отводе им отказали.

Чтобы не пропустить самое важное, подписывайтесь на наш Telegram-канал.