Слуга Фемиды Алексей Гарский крайне витиевато пояснил, что «Рафик ни в чём не виноват».

Малиновский райсуд Одессы оправдал бывшего прокурора Раздельнянской местной прокуратуры Одесской области Андрея Шандарака, которого обвиняли во взяточничестве часть 3 статьи 368 Уголовного кодекса. Согласно текста приговора, опубликованного в судебном реестре 30 декабря 2020 года, судья Алексей Гарский пришел к выводу, что на получение взятки прокурора спровоцировала полиция, пишут "Ґрати".

«Суд считает, что причастность власти к созданию данного преступления была настолько высока, что она нарушала основополагающие принципы надлежащего отправления правосудия», — заключил судья.

Осенью 2017 года в Раздельнянской местной прокуратуре Андрей Шандарак готовился вручить местному жителю Дмитрию Лефтеру подозрение в краже с проникновением в жилище часть 3 статьи 185 УК. Следствие полиции установило, что он украл у своего сожителя Михаила Городецкого золотые изделия стоимостью 60 тысяч гривен. Подозреваемому грозило лишение свободы на срок от трех до шести лет. При этом во время досудебного расследования Городецкий надеялся, что Лефтер вернет ему краденое, потому не хотел, чтобы того отправили в тюрьму. Чтобы это устроить, прокурор Шандарак, с которым Городецкого познакомил следователь, попросил у потерпевшего взятку в размере 500 долларов и сказал, что это для его начальника — заместителя руководителя Раздельнянской прокуратуры Радомира Коваля. Но потерпевший решил заявить об этом в правоохранительные органы, где ему предложили сотрудничество. Городецкий вернулся к Шандараку уже с помеченными полицией купюрами. Он передал прокурору 100 долларов и 10 600 гривен — деньги положил в папку на столе в кабинете Шандарака. После этого прокурора задержала полиция и вручила ему подозрение в получении должностным лицом, занимающим ответственное положение, неправомерной выгоды за совершение в интересах третьего лица любого действия с использованием служебного положения.

Такую версию следствия, которое вело Главное управление Нацполиции в Одесской области, озвучила сторона обвинения в процессе против Шандарака в Малиновском райсуде Одессы. Сторона обвинения предоставила суду процессуальные документы, среди которых было заявление Городецкого, протоколы о помечивании денег, протокол осмотра места преступления, протоколы видеофиксации передачи денег, а также выводы криминалистической экспертизы — там, правда, сказано, что на смывах с рук прокурора спецкраски не обнаружено.

Шандарак в суде свою вину не признал. По словам прокурора, деньги он воспринял как компенсацию материального ущерба Городецкому от Лефтера. Шандарак также заявлял, что ему дважды просвечивали руки ультрафиолетовой лампой и не нашли следов специального красителя.

Городецкий, которого обокрал сожитель, стал главным свидетелем обвинения. Но его показания дали судье основания думать, что прокурор не виновен, а взятку подстроила полиция.

На заседании 22 октября 2019 года свидетель Городецкий подтвердил версию следствия о вымогательстве у него взятки и о его сотрудничестве с полицией для поимки прокурора с поличным. При этом он сообщил суду, что так и не понял, за что прокурор просил у него деньги — то ли за благосклонность со стороны зампрокурора Коваля, то ли за переквалификацию дела и мягкую меру пресечения.

Через год, на заседании 6 ноября 2020 года, свидетель уже отказался от своих прежних показаний и рассказал другую версию событий. Городецкий заявил, что у него «сложилось впечатление, что его в достаточной мере не уважают правоохранители и неохотно расследуют дело о краже». Тогда его знакомый сотрудник полиции предложил дать взятку прокурорам. По словам Городецкого, он не писал заявление о вымогании взятки, а следственные документы подписал, не читая. Он заявил, что прокурор не требовал у него деньги, и он не понимал, за что их отдавал.

19 ноября 2020 года суд вызвал свидетеля в третий раз, чтобы прояснить противоречия в показаниях во время первого и второго допросов. Городецкий тогда заявил, что во время первого выступления в суде он дал ложные показания под давлением полиции. Оказалось, в тот момент, когда Городецкий договаривался о взятке прокурору Шандараку, он сам находился под следствием за продажу паленой водки и сигарет, и даже был на время арестован.

После второго допроса, когда поменял показания, он стал получать угрозы физической расправой и смертью. Свидетель получил по смс фото гроба с угрозами, а через несколько дней ему домой прислали заказной почтой гроб. Городецкий считает, что к этому причастны полицейские.

Судья Александр Гарский, заслушав стороны, постановил оправдать прокурора.

Свое решение судья предварил эпиграфом с цитатой из трактата римского философа Сенеки «О счастливой жизни»:

«Для нас нет ничего более достойного, чем то, чтобы не следовать как овцы за стадом идущие и двигаться не тем путем, которым идут все, а тем, которым должны идти».

Далее Гарский пояснил, что решающими для дела стали показания главного свидетеля обвинения. Он констатировал, что суд не смог установить, когда Городецкий говорил правду. При этом судья Гарский указал, что по закону все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.

Гарский, обращаясь к свидетелю, отметил, что, к его сожалению, тот не знает выражение из романа «Мастер и Маргарита» о том, что «правду говорить легко и приятно». И в назидание Городецкому он процитировал профессора криминального права Харьковского университета Леонида Владимирова:

«Правда — это то, что прежде всего представляется душе; сказать эту правду — прямая наша обязанность. Для того, чтобы сказать правду, не нужно ни искусства, ни науки, ни искушения, ни мотива, нужно только не насиловать естественного стремления нашей природы».

Далее Гарский изложил свои рассуждения о том, что провокация со стороны полиции может привести к совершению преступления людьми, которые бы не поступили бы так при других обстоятельствах. Полиция, по мнению судьи, не должна совершать преступления, потому что это противоречит принципу верховенства права.

«Фабрикации преступления не является надлежащим использованием власти полиции. На людей уже достаточно давят ради отказа от соблазна и поведения, соответствующего идеалам морали», — объяснил судья.

Он пришел к выводу, что свидетель Городецкий не действовал как человек, который страдает от незаконных действий должностного лица, а вел себя как провокатор. Судья считает, что весь процесс был «продуктом творческой деятельности» полиции, которая ради амбициозных целей инициировала совершение уголовного преступления.

Из-за того, что инициатива исходила исключительно от правоохранителей, по мнению Гарского, все последующие следственные и негласные следственные действия не могут быть доказательствами в суде.

Игнорируя показания свидетеля, судья указал на то, что следствие не может доказывать вину только протоколами видеофиксации. За попытку использовать такие доказательства, судья упрекнул представителей стороны обвинения в «советском мышлении», «где авторитетом юридической мысли с правом толкования любой нормы признавались только органы безопасности и прокуратуры». Гарский назвал такое мышление «постыдным» для независимой Украины с новым уголовным процессуальным законодательством и, «самое главное, для украинского общества, которое пытается придерживаться европейских ценностей».

Гарский таким образом пришел к выводу, что прокурор не совершал преступления, а полиция повела себя недобросовестно и «сыграла на слабых сторонах личности».

«Слабость характера обвиняемого и его воли, его неспособность противостоять обычным человеческим соблазнам, действительно свидетельствуют о коррупционных рисках в его личности как человека», — заключил судья.

Он отметил, что при этом Шандарак мог бы не совершить преступление, если бы его к этому не склоняли чрезмерно.

По мнению судьи, действия прокурора должны были рассматривать дисциплинарные органы, а не суд.

Чтобы не пропустить самое важное, подписывайтесь на наш Telegram-канал.